Deckarförfattaren som trampade i klaveret

Den brittiske deckarförfattaren RJ Ellory har i ett pressmeddelande bett om ursäkt för att han skapat falska identiteter på nätet för att ge sina egna böcker goda recensioner på Amazon. Enligt tidningen Telegraph har Ellory gett sina böcker toppbetyg medan ”konkurrerande” författares verk fått sämre omdömen (källa).

Det hela gör mig mycket förvirrad. Den stora nyheten här är inte att Ellory recenserat sig själv anonymt och skrivit ned sina konkurrenter. Det har antagligen gjorts redan sedan tidernas begynnelse. Den stora nyheten är att Ellory blivit påkommen och ber om ursäkt. Den första fråga jag ställde mig var hur Ellory blev påkommen. Enligt den här artikeln avslöjades han av en annan författare, Jeremy Duns, känd för spionthrillern Free agent (2009). Det framgår dock inte hur Duns gick till väga för att avslöja Ellory.

För mig låter hela den här historien alldeles för bra för att vara sann (även om jag inte alls betvivlar att händelsen i sig ägt rum). En deckarförfattare avslöjar en annan med att hitta på hyss. Den ene (Duns) blir hjälte, medan den andre (Ellory) går ut och ber tårögt om ursäkt för någonting som han varken är först eller sist med att göra. I och med detta är nyttan gjord för alla inblandade parter. Både Duns och Ellory har i och med detta fått välbehövlig uppmärksamhet och kommer att sälja ännu fler böcker. Det är bara att applådera ett ytterst skickligt genomfört PR-jippo.

Den brittiska författarsammanslutningen Crime Writers Association (CWA) går ut med ett pressmeddelande där man fördömer Ellorys agerande och antyder att man kan komma att införa ”etiska koder” för sina medlemmar i framtiden. Menar CWA alltså på fullt allvar att de inte känt till denna företeelse tidigare? Det är inte utan att man undrar om de har hamnat i fel bransch. Det hela är en urgammal företeelse. På skrivarforumet kapitel 1 (där jag tidigare var aktiv) var problemet med ”fientlig betygsättning” tidvis mycket stort. Böcker försågs med lägsta betyg enbart i syfte att de skulle hindras från att stiga på topplistan. Att betyg och omdömen manipuleras är lite grann som att gå på toaletten på morgonen: Alla gör det, alla vet om det, men ingen pratar om det. CWA:s fåniga ”nu blev vi tagna på sängen”-pressmeddelande där de uppger att de först nyligen blivit medvetna om problemet kunde de lika gärna ha hoppat över. Då hade de räddat ansiktet åtminstone lite.

Det här stöder det resonemang jag tidigare har fört här på bloggen, som läsare har du en form av skyldighet att lära dig att tolka en recension på rätt sätt. På det viset ökar möjligheten att genomskåda ett manipulerande omdöme. Och givetvis hoppas jag att denna soppa inte ska göra att Ellory säljer fler böcker, för det har han definitivt inte gjort sig förtjänt av. Dock vågar jag påstå att han är långtifrån ensam om att ha gjort det han gjort. Att han bett om ursäkt för det hela gör honom varken bättre eller sämre än någon annan.